|
|
一門學科要有適合自己的科學研究范式，而且這種研究范式必須適應這門 學科的發(fā)展和研究。以傳統(tǒng)武術研究為例，當前發(fā)表的研究傳統(tǒng)武術的文章絕 大多數(shù)是思辨性的宏觀論述，而只有較少一部分采用了一些較為現(xiàn)代的科學實 證研究方法，而且這一部分大多集中于對武術運動員個體的生理生化指標的測 試和檢驗、武術動作的生物力學測試、武術動作對大眾健身人群的宏觀影響等 研究當中。從文化學和人類學視角來研究傳統(tǒng)武術則絕大多數(shù)是以文獻資料方 法為主，較少采用現(xiàn)代社會學領域中的先進方法，特別是當前在人類學中占主 導地位的田野調查法。研究民族傳統(tǒng)武術首先要了解掌握民族傳統(tǒng)武術中相關拳種的起源、形 成、演變、分布、構成等一些基本因素，這樣就離不開對相關文獻資料的收集 與整理。由于中國傳統(tǒng)文化中一直視民族傳統(tǒng)武術活動為雜耍式的較為下層的 活動，因此在許多正典史籍中并未做過多的記載，而且中國傳統(tǒng)文化一直認 為“玩物喪志”“業(yè)精于勤而荒于嬉”，主流文化也一直排斥這種單純的肢體 運動，各種記載較少，文本檔案有限。此外，由于歷朝歷代一直視習武者為民 間動亂之源，因此封禁較多，傳統(tǒng)武術一直沒有自己合法的主流地位，絕大多 數(shù)傳統(tǒng)武術活動與下層老百姓日常生活融為一體，許多拳種在民間得以發(fā)展傳 承，而這些民間傳承者乂往往將其視為家傳絕技，借此賣藝表演或者教徒謀 生，多不外傳，秘不示人；再加上許多傳承人文化程度有限，即使是技藝傳授 也大多是言傳身教，口耳相傳，許多動作大多以口訣為主，少有記載。正是這 些原因致使在科技高度發(fā)達的今天，我們依然看到民族傳統(tǒng)武術中摻雜著許多 無法用現(xiàn)代科學理論解釋的現(xiàn)象和問題。當然這些現(xiàn)象和問題也不能完全用現(xiàn) 代科學方式去破解，而更多體現(xiàn)出的是一種文化層面上的問題與現(xiàn)象。從宏觀 層面而言，民族傳統(tǒng)武術的研究應該歸屬于民族傳統(tǒng)體育領域，而民族傳統(tǒng)體 育是體育人類學的重要研究對象，因此從這一層面來說，運用人類學的研究范 式去重新審視民族傳統(tǒng)體育，以及對民族傳統(tǒng)武術展開研究，有利于民族傳統(tǒng) 武術的進一步發(fā)展。更為重要的一點是當前民族傳統(tǒng)武術更多體現(xiàn)為一種活態(tài)傳承，許多拳種 的傳承人是活著的，而且在特定的地域中發(fā)展。比如山西太谷的形意拳、洪洞 的通背拳、河南溫縣陳家溝的陳氏太極，這些拳都傳承數(shù)百年，歷經(jīng)幾代人， 其中特定的地域民俗對這些拳的傳承不能說沒有一定的影響力。因此，如果采 用田野調查法深入到這些傳統(tǒng)拳種誕生之地，去做進一步的深入研究與挖掘， 其結果必然與我們完全依靠各種文本所取得的數(shù)據(jù)完全不一樣。以河南溫縣陳 家溝一地的調查為例，民國時期唐豪數(shù)次到陳家溝進行實地調查，雖然那時他 未必完全按照田野調查方法的種種規(guī)范程序去進行考察，但唐豪先生所取得的 研究成果是眾所周知、有目共睹的。因此，從傳統(tǒng)武術發(fā)展的長遠來看，做一 些深入的田野調查是非常必要的，這不但有助傳統(tǒng)武術的進一步發(fā)展，更為重 要的是有助于今天武術的長遠發(fā)展。實踐與理論：田野調查在當代武術研究范式中的應用田野調查這一術語最早由動物學家哈登介紹到人類學中。哈登在托雷斯海 峽進行首次田野調查時，將田野調查法定義為：“為研究動物群、結構以及珊瑚 礁形成的方式。” °之后，田野調查方法作為研究人類學的重要方法開始在人類 學研究中興盛起來。將田野調查法上升到科學高度的是馬林諾夫斯基所導的 科學田野調查法“社會——文化人類學的田野調查逐漸趨向于要求在自然環(huán)境 中直接觀察其研究對象的靈長類動物學的研究方法” o 0馬林諾夫斯基在南太平 洋的初步蘭島做調查時，就在當?shù)鼐用裰凶隽?年的實地調查，即使這樣學術 界對馬林諾夫斯基的評價則認為“馬林諾夫斯基之所以能夠成功地將’他的方 法’規(guī)范化，在很大程度上應歸功于他的制度化的方法以及其弟子的努力，而 不是大量的參與觀察本身內在的任何因素”?！慵幢闶沁@樣馬林諾夫斯基依然被 認為是田野調查法的重要標志性人物。當前田野調查的主流方法被稱為田野工作(Field Work),是人類學家尤 其是文化人類學家收集資料和驗證假設的主要方法，即參與到實際社會中去， 對生活在那里的人們進行直接觀察。包從詞義上看，到田野去工作、到田野去 考察，是從家里、都市出發(fā)的，其潛在的初始意義是以自我為中心，代表著現(xiàn) 代、先進、發(fā)達的人類共同體去了解古老落后的民族，這實際反映了田野調查 法在最初是由西方強勢文化來推廣發(fā)展起來的。今天，由于田野調查的涵蓋領 域越來越大，因此，其研究領域也從邊遠地區(qū)轉向繁華城市的各個角落，田野 調查方法不但能夠使我們了解到其他民族的生活方式，而且也可以提升我們對 本民族本領域的文化習俗的理解。從這一角度而言，當前田野調查法已經(jīng)成為 “為了解決某一問題，人類學家選擇一個特定的社會以便檢驗理論設想，然后再 集中研究與之有關的其他方面。'田野工作’的含義，可以理解為從研究室出發(fā) 到某一個社區(qū)親自去收集素材的工作”。°當然我們無意去辨別田野調查法的具體概念演變歷程，我們只是關注傳 統(tǒng)武術研究中田野調查范式有哪些？其構成要素是什么？如何開展田野調查？ 需要做哪些準備T.作？當然隨著近年來田野調查的不斷發(fā)展，先后出現(xiàn)了參與 觀察法、訪談法、調查會、問卷法、譜系調查法、自傳調查法、定點跟蹤調查 法、文物搜集法、概率取樣法、背景分析法等十幾種具體的田野調查方法。這 些方法都是田野調查中常用的具體操作方法，從宏觀理論視角來看，田野調查 實質上就是從社會實踐過程中探尋其文化、理論演變形成的過程。田野調查從 表面看是在收集各種現(xiàn)實生活中與研究問題相關的種種資料，而且更多情況下 是通過參與式的觀察方法來獲得資料，似乎與研究問題相關的理論關系不大， 但實質上研究者進行田野調查的同時也在對所研究的問題進行著一種深度的理 性思考與理論建構”當前傳統(tǒng)武術的理論研究中出現(xiàn)理論與實踐的分層效應，其背后的實質 則是研究者對于傳統(tǒng)武術的實際生存狀態(tài)與生存環(huán)境缺乏深入的了解所致。目 前由于我國行政體制的架構，致使絕大多數(shù)的傳統(tǒng)武術研究者集中于高校或者 種種政府研究機構當中，民間專業(yè)化的研究者較少，而且研究者基本上都是在 現(xiàn)行教育體系內培養(yǎng)起來的，接受的是西方知識理性體系的教育，所以更多地 將目光聚焦于文本知識、書面資料上，而少有深入田野的經(jīng)驗和主體感受。這 樣在研究中就會產(chǎn)生實踐與理論的聯(lián)結不暢，理論研究無法與實踐活動進行很 好的對接與互動，呈現(xiàn)出自說自話、各行其是的分層效應，理論研究最終是要 經(jīng)受具體實踐的檢驗，同樣實踐活動也需要得到理論上的指導。因此從這一角 度而言，傳統(tǒng)武術研究中一定要上升到理論與實踐的有機互動，使兩者互相促 進，互相發(fā)展，這才是真正的田野調查所要達到的最終目標。文本與現(xiàn)實：田野調查對傳統(tǒng)武術研究領域的雙重 驗證著名人類學家柯莫洛夫曾說過：“一個歷史民族志必須依靠構建自己的檔 案開始。通過建立文獻證據(jù)的原則不能滿足它自身，因為它們自身也是全球現(xiàn) 代主義文化的一部分——這種對象和調查方式一樣多，而且，我們必須通過一 個工作理論，這種理論不僅要能操縱社會世界，乂要能扮演意識形態(tài)和爭論的 產(chǎn)生中出現(xiàn)的不同的銘刻歷史的角色。我們的方法應該告訴我們通過一些方法 把個人行為變成社會事實，如果一個文本字面上的傳統(tǒng)主題豐富，并且這個文 本是從我們胡亂假設世界中出來的一些分散的碎片，那么這些文本就必須固定 在它們的生產(chǎn)過程中，固定在賦予他們生命和力量的那些聯(lián)系和影響的軌道 中?！?。相對于民族傳統(tǒng)武術而言，首先沒有完善的檔案文本材料。翻開國家體 委武術研究院編纂的《中國武術史》可以看到在明代以前中國武術基本形式以 軍事武術為主，民間武術發(fā)展記載較少，明清之后由于各種民間結社組織白蓮 教、天地會、拜上帝會的興起，部分在民間發(fā)展的拳種開始成形，并逐步構建 起自己的發(fā)展體系，如少林拳、心意六合拳、形意拳、太極拳、八卦掌、通臂 拳、紅拳、查拳等在清代“源流有序、拳理明晰、風格獨特、自成體系”的拳種逾百個。。如此之多的拳種，有明確記載的拳譜文本則只有《手臂錄》《拳 經(jīng)?拳法備要》《內家拳法》《茬氏武技書》《六合拳譜》《太極拳譜》等寥寥幾 本，而且這些拳譜記載的也多是一些拳術動作名稱、技法身法、套路口訣，對 拳種的起源傳承，發(fā)展歷程，傳承體系幾乎沒有做更多的說明。1934年國術館 成立后，專門負責編輯武術論著的編審處也只編輯出版了《查拳圖說》《青萍劍 圖說》《少林武當考》等22種.完成編輯尚未出版的《練步拳》《八極拳》《形 意拳摘要》等12種.未編輯完成也未出版發(fā)行的有《太極拳》《八卦掌圖說》 《內功正軌》等11種。
瀏覽32次
